che fosse irrilevante ai fini del decidere il fatto che l’appaltatore avesse successivamente provveduto a smontare la gru a proprie spese.
Nel caso in cui il presidente o un consigliere delegato ritengano il ricorso (e l’eventuale impugnazione incidentale) inammissibile, improcedibile o manifestamente infondato, potrà formulare una sintetica proposta di definizione del giudizio.
Il ruolo della Corte di Cassazione, dunque, non è quello di riesaminare le prove, ma quello di verificare che la legge sia stata applicata correttamente nei precedenti gradi di giudizio.
All'evidente fine di deflazionare il contenzioso dinanzi alla Suprema Corte, il legislatore ha voluto inserire nel codice di procedura una norma che stabilisce le ipotesi in cui il ricorso è inammissibile.
Maria La Ganga → Avvocato patrocinante in Cassazione Cassazione: I ricorsi in cassazione, noi ci dedichiamo di quelli di penale, necessaitano di tecniche redazionali peculiari che abbiamo acquisito negli anni e in seguito ad approiondimenti legislativi e giurispridenziali
I costi di smontaggio erano comunque ricompresi nella domanda riconvenzionale separata dal Giudice di Pace;
La Corte (ai sensi dell’art. 384, co. 3), può anche decidere in colchoneta a questioni rilevabili d’ufficio: in tal caso riserva la decisione e, a salvaguardia del principio del contraddittorio, assegna con ordinanza al pubblico ministero e alle parti un termine non inferiore a venti e impar superiore a sessanta giorni dalla comunicazione per il deposito in cancelleria di osservazioni sulla medesima questione.
Da ciò segue che il mandato ad impugnare debba essere fornito per evitare l'inammissibilità non solo nell'appello, ma anche nel ricorso per cassazione.
Mezzi di tutela da sentenze ingiuste. Quali sono i gradi di giudizio in Italia. Come accedere ricorso in cassazione alla massima forma di protezione.
Ebbene, impar si rinviene nel caso in esame alcun vizio di ultrapetizione in quanto il giudice di prime cure si è limitato a ritenere fondata l’eccezione sollevata dalla parte ed in particolare la contestazione sull’ammontare del residuo credito fatto valere dal COGNOME con il decreto ingiuntivo opposto, non essendo stato sottratto dall’importo richiesto il costo dello smontaggio della gru quale attività ancora da compiere.
Come verrà ora analizzato il procedimento di impugnazione avanti la Suprema Corte di Cassazione si svolge fra mille difficoltà operative e numerosi formalismi da osservare.
ricostruita nella sentenza impugnata, ossia che nel prezzo pattuito per l’attività di apprestamento del cantiere alla V.01, ove si fa espresso riferimento alla “fornitura e installazione di gru rotante fissa con opportuna protezione alla almohadilla”, fosse ricompresa anche l’attività di smontaggio, trattandosi di operazione impar indicata espressamente alla ricorso in cassazione V. 08 ove sono elencati i lavori esclusi dal preventivo. La prospettazione di parte appellante secondo la quale tali costi non sarebbero stati preventivabili “per una pacifica motivazione: non è stato possibile, al momento della sottoscrizione del contratto, preventivare i tempi di realizzazione delle opere con precisione, stante i ritardi nell’inizio dei lavori, nell’approvazione del progetto ed in conseguenza delle condizioni metereologiche” impar appare del resto condivisibile.
Nel caso di specie, nonostante il giudice di secondo grado abbia accertato l’avvenuta rimozione della gru da parte dell’appaltatore, ha ritenuto comunque di mantenere la decurtazione del valore di questa prestazione a favore del committente, giudicando detto adempimento semplicemente come «irrilevante».
Poichè le sezioni semplici di questa corte hanno espresso ripetutamente orientamenti contrastanti sul punto, la questione è stata rimessa alle sezioni unite per il this review here supermento del contrasto.